The Verge มองกระแสต้านเทคครั้งนี้ “ต่างไป” เพราะ AI ผูกกับซอฟต์แวร์และอำนาจของแพลตฟอร์ม
บทสัมภาษณ์ในรายการ Decoder ฉบับ mailbag ของ The Verge วนกลับมาที่ประเด็นซึ่งได้รับความสนใจมากที่สุดช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา นั่นคือวิดีโอ/บทวิเคราะห์ “software brain” ของ Nilay Patel ซึ่งผู้ฟังจำนวนมากชื่นชอบ ขณะเดียวกันก็มีเสียงคัดค้านและถกเถียงกว้างขวางในคอมเมนต์ อีเมล และแพลตฟอร์มต่าง ๆ ผู้ดำเนินรายการจึงถามถึงที่มาของสไตล์ “รันท์” หรือการอธิบายแบบมีน้ำหนักทางความคิดที่กลายเป็นเอกลักษณ์ของรายการ และบทบาทของมันในโครงสร้างคอนเทนต์ของ Decoder ว่าเป็นเพียงอารมณ์จากโฮสต์ หรือเป็นผลลัพธ์จากการรายงานเชิงลึกและการสังเคราะห์ข้อมูลที่สั่งสมมาจากการสัมภาษณ์ผู้คนจำนวนมาก
Patel อธิบายว่าเขายังมองตัวเองเป็นนักเขียนเป็นหลัก แม้ปัจจุบันจะใช้พอดแคสต์มากกว่าคอลัมน์ เขาจึงมองการพูดหน้าแคมอเราว่าเป็นอีกวิธีหนึ่งในการเผยแพร่บทวิเคราะห์ที่เดิมทีอาจกลายเป็นงานเขียนในรูปแบบเก่า จุดเด่นของตอน “software brain” คือเขาต้องการชี้ว่ากระแสความตื่นเต้นต่อ AI กำลังพุ่งสูงเกินไป และสังคมมักประเมินศักยภาพของระบบเหล่านี้จากความเก่งในการเขียนซอฟต์แวร์เป็นหลัก แต่ความจริงแล้วซอฟต์แวร์เป็นเพียงพื้นที่ที่ตรวจสอบผลลัพธ์ได้ง่ายที่สุดเท่านั้น
เขาย้ำว่าโลกของซอฟต์แวร์มีความ “พิสูจน์ได้” สูงกว่าสาขาอื่น เพราะโค้ดสามารถคอมไพล์และทดสอบได้ทันที ขณะที่การนำ AI ไปใช้ในงานที่ซับซ้อนกว่า เช่น การค้นพบยาใหม่ วิทยาศาสตร์ หรือปัญหาเชิงชีวิตจริง จะเจอข้อจำกัดเรื่องการตรวจสอบผลลัพธ์มากขึ้นมาก นี่ทำให้เขาเชื่อว่าการใช้ความสามารถด้านซอฟต์แวร์ของ AI เป็นตัวแทนของ “อนาคตทั้งหมด” นั้นอันตราย เพราะอาจทำให้คนเชื่อว่าเรากำลังเข้าใกล้ AGI ทั้งที่หลายโดเมนยังอยู่ห่างไกลจากความแน่นอนแบบนั้น
ในมุมของรายการ Patel มองว่าตอนที่เขาออกความเห็นแรง ๆ มักได้ผลดีพอ ๆ หรือบางครั้งดีกว่าตอนสัมภาษณ์ผู้บริหารใหญ่ ซึ่งสะท้อนแรงจูงใจที่ไม่พึงประสงค์เท่าไรนัก เพราะเขาอยากให้ทุกข้อสรุปเกิดจากการรายงานและการคุยกับคนจริง ๆ ก่อน แล้วค่อยนำมาสังเคราะห์เป็นบทความหรือมุมมองสั้นที่ “ตรวจสอบได้” โดยผู้ฟังยังย้อนกลับไปฟังบทสัมภาษณ์ต้นทางได้เสมอ แกนคิดนี้ทำให้ “software brain” ไม่ใช่แค่การระบายความเห็น แต่เป็นผลสรุปของการทำข่าวเชิงลึก
อย่างไรก็ตาม ผู้ร่วมรายการระบุว่าปฏิกิริยาต่อ “software brain” ในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมาบอกได้ว่าข้อถกเถียงของ Patel มีน้ำหนักจริง โดยมีทั้งคนเห็นด้วยและคนแย้งกับสมมติฐานบางข้อ ไม่ใช่เพราะคนไม่พอใจกับ AI แต่เพราะพวกเขาอาจไม่เห็นด้วยกับคำอธิบายว่าอะไรคือสาเหตุของความไม่พอใจนั้น บทสนทนาจึงสะท้อนภาพใหญ่ของ “กระแสต้านเทค” ที่ในรอบนี้ดูแตกต่างจากอดีต เพราะ AI ไม่ได้เป็นเพียงผลิตภัณฑ์ใหม่ แต่ไปแตะโครงสร้างพื้นฐานของงานซอฟต์แวร์ การสื่อสาร และอำนาจของแพลตฟอร์มโดยตรง
